| 飲飲食食主旨 ﹝請按主旨作出回應﹞ 下頁 尾頁 | 寄件者 | 傳送日期
|
| [#1] 又要食Semi-Buffet又想打包，事敗又上fb去公審 https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=983496091827959&id=266832133494362 全編嘢最重點就係呢句： ＞＞＞那間餐廳位處富裕的中產區，客人的消費能力高，而且以今時今日香港人的普遍質素，我相信大部份人都不會貪那點小便宜，存心叫自己的孩子多吃自助式的沙律和甜品，然後把pizza或主餐打包帶走當作晩餐吧！＜＜＜  最後修改時間: 2018-05-29 10:57:59 |
vaio 正式會員58.xxx.xxx.72 |
2018-05-29 10:52 | |
|
|
|||
| [#2] 又要食Semi-Buffet又想打包，事敗又上fb去公審 先當事主講真話. 佢話兒子去salad bar取了一小碟沙律（真是只有一小小小碟）, 其實都冇心狂食salad然後打包pizza. 講真如果真係咁都冇樂趣啦. 事主覺得餐廳太死板, 餐廳又覺得我唔執行紀律咪好易被人搵著數? |
tamarwander 正式會員 112.xxx.xxx.169 |
2018-05-29 10:59 |
| [#3] 又要食Semi-Buffet又想打包，事敗又上fb去公審 打包三份一個帶走算是合理 |
bngo 正式會員 61.xxx.xxx.156 |
2018-05-29 11:12 |
| [#4] 又要食Semi-Buffet又想打包，事敗又上fb去公審 試過食日本野, 有飲放題, 一叫要位位都叫晒. 呢個合理既, 因防你叫一位但位位都飲埋一份. 不過我問緊佢細節時, 個店員當住我面話"我地成日都被客呃", 就太過冒犯啦. |
tamarwander 正式會員 112.xxx.xxx.169 |
2018-05-29 11:23 |
| [#5] 又要食Semi-Buffet又想打包，事敗又上fb去公審 ＞＞＞打包三份一個帶走算是合理 餐廳寫明所有食物都唔可以帶走，咁打包三份一個帶走又有幾合理？ 相信有食過buffet嘅人，都知道唔可以打包帶走係常識吧！ |
vaio 正式會員 58.xxx.xxx.72 |
2018-05-29 11:25 |
| [#6] 又要食Semi-Buffet又想打包，事敗又上fb去公審 相信有食過buffet嘅人，都知道唔可以打包帶走係常識吧！ x2 明知d細路胃口幾大，家長就唔好生人霸死地，眼闊肚窄慌死執輸死叫爛叫食唔晒。 所謂的中產家長最多系咁。 |
大白兔 正式會員 202.xxx.xxx.179 |
2018-05-29 11:38 |
| [#7] 又要食Semi-Buffet又想打包，事敗又上fb去公審 事先聲明及加埋佢所謂“以為”仲有得拗？ |
S.Chan 正式會員 219.xxx.xxx.22 |
2018-05-29 11:42 |
| [#8] 又要食Semi-Buffet又想打包，事敗又上fb去公審 食ｂｕｆｆｅｔ當然唔可以打包帶走，但ｓｅｍｉ－ｂｕｆｆｅｔ帶走非自助主菜好正常．好多酒店餐廳都唔反對，我兩公婆成日去Ｓａｂａｔｉｎｉ淨食佢哋個自助ａｎｉｐａｓｔｏ，再叫多個龍蝦ｒｉｓｏｔｔｏ打包帶走． 經理話好多顧客人都咁做，絕對歡迎． |
hnm 正式會員 103.xxx.xxx.78 |
2018-05-29 11:43 |
| [#9] 又要食Semi-Buffet又想打包，事敗又上fb去公審 嘅然係餐廳的規定而樓主又一早知，冇乜嘢可以投訴！浪費食物唔係打包的合理理由！ 最後修改時間: 2018-05-29 11:49:26 |
浩男123 正式會員 97.xxx.xxx.6 |
2018-05-29 11:44 |
| [#10] 又要食Semi-Buffet又想打包，事敗又上fb去公審 條友Wallace Lo仲要好多歪理講，又寫得長。 跟住尼個FB group的admin亦係同類仆街， 唉。日日睇尼D好攰。 |
Joeyd 正式會員 182.xxx.xxx.122 |
2018-05-29 11:54 |
| [#11] 又要食Semi-Buffet又想打包，事敗又上fb去公審 酒店食 Buffet 可以打包嗎？ |
Mike*Pang 會員 59.xxx.xxx.82 |
2018-05-29 11:58 |
| [#12] 又要食Semi-Buffet又想打包，事敗又上fb去公審 ＞＞＞尼個FB group的admin亦係同類仆街 話就話村民來信，又唔見個所謂村民出嚟反駁，反而應該要中立嘅admin就上晒身 根本個admin擺明就係條貪小便宜嗰隻港媽 |
vaio 正式會員 58.xxx.xxx.72 |
2018-05-29 12:00 |
| [#13] 又要食Semi-Buffet又想打包，事敗又上fb去公審 #12 條友有出黎，仲係黃絲添。 Fb入面留言好多既 Wallace Lo就係條友。 |
Joeyd 正式會員 182.xxx.xxx.122 |
2018-05-29 12:10 |
| [#14] 又要食Semi-Buffet又想打包，事敗又上fb去公審 #12 夠長夠恐怖未? 我只係轉貼左少少。 ---------------- Wallace Lo 這事件除了跟環保和惜食有關之外，還跟商業哲學和營商模式有莫大關係。值得在此討論一下。 在香港（及很多東方社會），普遍的商業哲學都建基於一個消極的假設 —— 顧客都是貪得無厭、喜歡破壞規矩及善於欺騙的。所以，很好商業規矩及營運模式的設計都是為了防範顧客做出那些負面行為。不幸的是，那些防範顧客「出蠱惑」的成本不菲，造成嚴重的社會浪費，事件中的餐廳寧可將吃剩的食物倒進垃圾筒都不讓客人帶走便是個很好的例子。 在過往信息不太流通、信息成本高的年代，這種防範顧客「出蠱惑」的經營模式有其必要性及功用。但時至今日資訊極速流通、科技發達、信息成本已大幅降低的互聯網時代，這種負面的經營模式值得大家深思及檢討一下。 到底在一百個人裡面，有多少人真的會「出蠱惑」呢？這點我在多年前做regulator時深思過，我的結論是「7:2:1」，即70%的人在一般情況下都會守規矩，不會做出有違社會規範的事；20%是機會主義者，在利誘或成本足夠低的情況下會「出蠱惑」；餘下的10%是破壞者，除非控以嚴刑峻法或加以防範，他們多數都會犯規，基本上是hopeless的一群。 在營商（或社會行政）的設計上，重點是如何解決那20%（機會主義者）的問題，因為70%都會守規矩，剩下的10%是少數，你碰到他們的機會率不高，若真的碰到的話，將他們造成的破壞視作必要的經營成本算上去便行。 在過往，應對那20%是很大的挑戰，因為這群人為數不少，但你又不能把他們辨別出來，所以多數都會採取一些負面及消極的措施去防範，實際上是將70%的守規者和20%的機會主義者都一並歸類到另外的10%身上，都視作破壞者看待。最後的局面是70%的多數為另外30％的少數付出不必要的代價及埋單。 然而，今天的情況已經發生巨變。在資訊爆炸和社交媒體普及的年代，你在網上、網下的消費行為及言行舉止都會「醜事傳千里」，偶一不慎便會成為社交媒體的主角。再者，很多商業機構都透過會員制掌握了用戶的重要資料，如聯絡方式甚至信用卡號碼等，亦可對每個顧客作公開的評價或評分。你若搞了破壞，就休想在毫無代價之下逃之夭夭。這些都增加了「出蠱惑」的成本，令那20%中的大部份人都願意（或被迫）守規矩。 Airbnb及Uber的成功洽洽引證了以上的理論。 在Airbnb剛推出之時，很多人都懷疑此種商業模式的可行性，認為很多客人會在房東的家中搞破壞，甚至犯罪，然後逃之夭夭；又或者會有房東借這平台「劏客」。現實是絕大多數客人都非常檢點及有禮，房東也很友善和殷勤。無他嘅，若客人搞了破壞，他回家後就會在信用卡帳單上看到早前搞破壞的代價；若他的言行舉止不檢點，幾天後就會在房東對他的公開評價（public review）中反映出來，日後也休想找到第二個願意接待他的房東。同樣道理，房東在劏過一次客後，也不太可能找到第二個客被他劏。 Uber的成功也反映了絕大多數乘客和司機都會在有適當激勵機制下會守規矩，反觀的士行業的衰落是因為很多的士司機在缺乏有效監管的情況下漸漸變成了那20%的機會主義者。 就算在公民質素普遍偏低的大陸，途家（Airbnb 模式）和滴滴（Uber 模式）的大行其道也證明了絕大多數人在適當的激勵機制和社交媒體的監察下都會守規矩，破壞者只佔很少數。 今時今日，商業機構以至整個社會要重新思考的是，到底值不值得為了防範極少數的壞蛋，而去設計一套連那90%的好人都會受到懲罰的規矩？我們是否可以逆向思考一下，捨棄那套消極、負面的傳統思維，放過那90%的好人，省回一大筆不必要的監管和防範成本，然後以部份省回的成本去補貼那些少數破壞者造成的損失呢？若商界和整個社會能做到這點，就大有可能達到「源頭減廢」的理想，省卻很多社會成本了！ Wallace Lo 原本打算將事情講出來便算，沒有想過要回應及補充資料，但見大家有些誤解或不清楚的地方，想多講幾句或重申幾點，以正視聽。 第一，餐廳定的規矩是不可帶走剩下的食物，就算你帶個環保盒去裝都無用，餐廳照樣會阻止你，若強行而為之可能會惹上官非。但係我覺得在其他情況下自備環保盒是個good idea，多謝提點，以後會照大家意思去做。 第二，同意「rule is rule」，所以我沒有強行將剩下的食物帶走，但這不代表那條rule是對的，也不代表我就會患上「斯德哥爾摩症候群」去擁護那條rule。為表抗議，我以後都唔會幫襯，而且要讓社會大眾知道有如此的事。至於閣下有不同看法及做法，我尊重。 第三，我帶個仔去那間餐廳主要是因為他想食pizza。印象中，以前Wilfire好像沒有這種semi buffet，昨天入去餐廳之後才發現有如此安排。但在餐牌上看不到有單點，只有午市套餐，salad bar是贈送的。即是說，無論你要不要Salad bar的食物，價錢都一樣。而且規定是叫了主菜才可享用salad bar的食物。 第四，希望大家留意一下事件發生的先後次序。小兒子選的是兒童餐，他要了個pizza。Pizza是即叫即做的，要等一段時間。我們在等pizza的時候去了salad bar拿了一點前菜，小兒子要了幾片生菜、少許沙律醬及一小塊火腿。吃完之後一段時間pizza才到。做父母的人都應該明白，小孩子的胃口難測，有時候他肚餓時可以在我協助下吃完整個套餐，有時胃口不好就吃不完。我點可能要佢先食完pizza之後再去吃沙律？！我阿媽無教過我「先食完主菜，之後有空位再吃前菜」的道理，在這點上就當我無家教囉！真係唔好意思！ 第五，為免浪費食物，我們一向是一家四口叫三個套餐，剛好吃得完。唯獨昨天只有我和小兒子去撐枱腳，叫一個餐可能唔夠食，叫兩個又有機會太多，但總無理由只叫一個兒童餐同佢share，或者叫兩個餐但係走pizza，要兒子食沙律飽。所以不存在某些網友所說，既然知道食唔曬就唔應該叫pizza的問題。 第六，我由始至終都認同不准帶走buffet裡的食物之規定，但個pizza唔係buffet的部份，點解餐廳寧可將食物倒垃圾埇都唔俾人帶走？點解semi-buffet就一定要按full buffet的規矩辦事？到底這是誰說的絕對真理？ 第七，我文章中提過「餐廳位處富裕的中產區，客人消費能高。。。」的論述，我的原意是希望引證香港人的質素高，多數人都不會貪小便宜的觀點。看來言詞的確有不當之處，在此向被感到冒犯的人仕致歉，我會深切反省。 第八，打包食物的確也有環保及製造廢物的問題，所以我一向都盡量不叫外賣。如前所說，我以後會自備環保盒，多謝網友提點。 第九，我都明白餐廳生意難做，對餐廳的員工沒有敵意，更知道她們夾在老闆和客人很難做，我除了向她們反映自己的不滿之外，也沒有做過什麼去為難她們。我只希望大家明白珍惜及尊重食物。我小時候家？是種田的農夫，「粒粒皆辛苦」是祖訓。 第十，餐廳待應的確提過吃剩的食物不能帶走，但我以為她指的是salad bar的沙律和甜品，我當時覺得規定合理，所以一口答應。但我真係無想到她指的食物還包括主餐。我下次在類似的情況下會問清楚㗎啦！但係我依然覺得這個規矩不合理囉。 其實，我的貼文只是希望喚起社會對「惜食」的關注，大家咁湧躍發言，無論閣下觀點如何，我都感到高興。多謝大家！ 最後修改時間: 2018-05-29 12:16:33 |
Joeyd 正式會員 182.xxx.xxx.122 |
2018-05-29 12:15 |
| [#15] 又要食Semi-Buffet又想打包，事敗又上fb去公審 分單，一張 pizza ，另一張 沙律，茅交抝 |
bliss33 會員 203.xxx.xxx.97 |
2018-05-29 12:15 |
| [#16] 又要食Semi-Buffet又想打包，事敗又上fb去公審 事主認為餐廳既規矩唔合理, 講畀大家聽. 認同佢既知道左唔去幫襯, 避未爭吵, 唔認同佢既吊下佢過引下. 由頭到尾都係好事來. |
tamarwander 正式會員 112.xxx.xxx.169 |
2018-05-29 12:23 |
| [#17] 又要食Semi-Buffet又想打包，事敗又上fb去公審 同意 多謝分享:) |
bngo 正式會員 14.xxx.xxx.253 |
2018-05-29 12:38 |
| [#18] 又要食Semi-Buffet又想打包，事敗又上fb去公審 佢個仔無食甜品？ |
oeel 正式會員 212.xxx.xxx.77 |
2018-05-29 13:29 |
| [#19] 又要食Semi-Buffet又想打包，事敗又上fb去公審 如果我冇食salad, 又畀唔畀带走？與其係咁，salad bar 不如收費好過，呢間嘢又要威又要帶頭盔 |
dumbdumb 會員 182.xxx.xxx.153 |
2018-05-29 15:28 |
| [#20] 又要食Semi-Buffet又想打包，事敗又上fb去公審 餐廳員工又點知你食咗幾多buffet |
olddude 正式會員 14.xxx.xxx.50 |
2018-05-29 15:58 |
